Objetivos del
proyecto de Wikipedia:
1. Añadir una sección dedicada a la <<recepción
critica>> de las obras de Silvina Ocampo; incluyendo párrafos ya escritos
en su página de Wikipedia.
2. Agregar una subsección del <<recepción
critica>> dedicado a expandir sobre lo que piensa Silvina Ocampo y los
críticos literarios de su posición sobre el sexo, el género, y del uso de
narrativas infantiles en sus obras.
Amícola, José.
"Las nenas terribles de Silvina Ocampo y Marosa di Giorgio."Cuadernos
LIRICO 11 (2014): 1-10.
¿Por qué es fiable? ¿Para quién escribe el autor? ¿Qué
busca o qué es el propósito de su escritura? ¿De dónde viene, o cuáles son sus
suposiciones?
José Amícola es un profesor en la Universidad Nacional
de La Plata. Su ensayo "Las nenas terribles de Silvina Ocampo y Marosa di
Giorgio" es un fuente fiable porque ha sido editado por sus pares (peer reviewed) como requisito de ser
publicado en la revista Cuadernos LIRICO.
Además, tiene una bibliografía extensiva incluyendo psicólogos como Sigmund
Freud y fuentes primarias. El articulo está bien citada. La audiencia del autor
es el grupo de críticos literarios y también la audiencia de Cuadernos Lirico en Francés, Español, y
Ingles. El propósito del ensayo es situar a Silvina Ocampo en su clase,
posición como mujer en Argentina y analizar sus cuentos y metodología desde este
posición. También quiere aportar conocimiento critico acerca de la discusión
del trabajo de Silvina Ocampo. El ensayo propone una explicación por lo cual
Silvina Ocampo no decía mucho sobre su posición política. Es difícil saber si
Amícola's puntos son representantes de la realidad porque Silvina Ocampo no nos
ha dejado mucha evidencia de sus posiciones con respeto al género y de los
clases sociales. Puede ser que su suposición que Silvina Ocampo es una
feminista no es cierto, pero ¿quién sabe?
Hace un resumen del argumento de la fuente, y de lo que
dice sobre la autora que estás estudiando:
En este ensayo, José Amícola entiende enfocarse en la
nueva ola de crítica sobre las obras de Silvina Ocampo. El ensayo está dividido
en dos partes: el primer parte se trata de Silvina Ocampo, el segundo parte es
sobre Marosa di Giorgio. La comparación entre las dos autores --nos sugiere
Amícola -- demuestra que la vida de alta burguesía que llevaba
Silvina Ocampo le hacía difícil hablar explícitamente sobre su posición
política. Por eso, los críticos trabajan con el matiz de sus cuentos para
adivinar su posición. Usando esta estrategia, este ensayo lidia con los sujetos
de narrativa, género, y clases sociales. El argumento está dividido en tres
etapas marcados por una discusión de cuentos publicados en diferente décadas:
"Cielo de claraboyas" (1937), "El vestido de terciopelo"
(1959), y "La Muñeca" (1970). El propósito de elegir estos tres cuentos es para hacer un
arco temporal sobre sus obras mientras discuten los cambios en recepción crítica.
A través del cuento "Cielo de claraboyas"
(1937), Amícola discute lo horrífico de sus cuentos como elementos del género
literario gótico. Amícola argumenta que el trabajo de Silvina Ocampo es
importante para el psicoanálisis porque Sigmund Freud ha dejado desatendido la
visión femenina y infantil del psicoanálisis sobre el horror (3). Al contrario a Castellanos (en lo que
discutimos en clase), Amícola sugiere que los intenciones de Ocampo con sus
personajes infantiles es "desmitificar la idea de la inocencia
infantil" (3). El argumento después se mueve a hablar sobre "El
vestido de terciopelo" donde dice que la "relación [es] puramente
inter-femenina ; es decir, un mundo formado por mujeres, que se autoabastece"
(4). En el sección de "La Muñeca", Amícola toca el tema del
corrección de género a través de regalos como muñecos que perpetua las
estereotipas femeninas (5). Este aspecto de la cuentística de Silvina Ocampo es
lo que Amícola afirme que "la crítica literaria no ha sabido normalmente
leer". Piensa que es una pena porque "da tanto pie para las oposiciones
de clases sociales" (5).
Explica como la vas a usar para mejorar el artículo de Wikipedia:
El segundo parte dedicado a Marosa di Giorgio no me
interesa ni lo voy a usar para este proyecto. A mí lo que me interesa es la
primera parte, especialmente sus puntos del desarrollo de la crítica de las
obras de Silvina Ocampo con el tiempo. La elaboración que da Amícola sobre la
oportunidad que la revista Sur le dio
a Silvina Ocampo para hacerse notar (5), y Amícola's rendición de los
movimientos de análisis critica de sus obras es esencial para mi sección
<<recepción critica>>. Además, este ensayo se puede utilizar para
soportar a los argumentos de Podlubne (discutido en la próxima fuente). Por
otro parte, el punto de vista femenina que analiza Amícola puede servir para la
subsección sobre la perspectiva femenina o feminista de Silvina Ocampo y como
representa las clases sociales, relaciones de género, y la narrativa infantil.
Podlubne,
Judith. "Las lecturas de Silvina Ocampo." Boletín del Centro
de Estudios de Teoría y Crítica literaria 5 (1996): 71-79.
¿Por qué es fiable? ¿Para quién escribe el autor? ¿Qué
busca o qué es el propósito de su escritura? ¿De dónde viene, o cuáles son sus
suposiciones?
Judith Podlubne es una profesora de la Facultad de
Humanidades y Artes de la Universidad Nacional de Rosario. Su ensayo esta
publicado en el Boletín del centro de
estudios de Teoría y crítica literaria. Ella es muy audaz en su capacidad
de análisis y critica. Es bien conocida por su crítica literario. Su
especialidad es en los escritores de la revista Sur, de la cuál Silvina Ocampo pertenecía.
Su trabajo usa fuentes fiables y reconocidas como el ensayo por Sylvia Molloy
"Silvina Ocampo:
la Exageración como Lenguaje ". También se refiere
directamente a una cita dado por Silvina Ocampo en su texto "Encuesta a la
literatura argentina contemporánea" para soportar uno de sus afirmaciones.
Lo único que me hace dudar el ensayo es que las citas que da no están
acompañadas con las paginas asociadas, pero si tiene anotado el capítula
especifico y mantiene las citas en su completad. Podlubne se dirige a una
audiencia académica con alta conocimiento de teoría. Su trabajo es complejo y
profundo, no todas pueden acceder su significado.
Hace un resumen del argumento de la fuente, y de lo que
dice sobre la autora que estás estudiando:
"Las lecturas de Silvina Ocampo" empieza con
una declaración sobre las dificultades de encontrar información sobre la vida
biográfica de Silvina Ocampo debido a Silvina's reclinación a proveer detalles
sobre su vida, fechas, y opiniones sobre sus obras. Teniendo esto en cuenta, es
difícil de decir lo que pensaba y es difícil representarla bien en la critica
(71). Podlubne insiste que Ocampo tiene voluntad metaliteraria a pesar de
rechazar comentarios sobre sus obras (73). A través del ensayo, Podlubne evalúa
los primeros interpretaciones de los cuentos de Silvina Ocampo desde las
sesentas. Podlubne critica los trabajos más famosos sobre Silvina Ocampo --
Sylvia Molloy's "Silvina Ocampo: la exageración como lenguaje",
Enrique Pezzoni's "Silvina Ocampo: La nostalgia del orden", y
Victoria Ocampo's "Viaje Olvidado". Ella concluye que hay dos
principios que los críticos de las sesentas seguían como una guía para leer las
obras de Silvina Ocampo: la autorreferencia y la parodia.
La autorreferencia se refiere al idea que la critica
reduce la originalidad de los trabajos de Silvina a algo conocido (Molloy
referido en las páginas 71-72) en vez de tomarlo como el único fuente de significación
(Pezzoni referido en la página 73); no deberían ser leídos como representante
de la realidad ni como un escape al dimensión metafísica (Pezzoni 73). Podlubne
sugiere que la exageración de lenguaje usado en sus cuentos como elemento de su
parodia es un criticismo del lenguaje utilizado por la clase media de Argentina:
"La parodia hace que la narrativa
de Ocampo vuelva sobre sí para encontrarse en el punto en que la exageración se
separa de sí misma: en ese punto en que le vedado pensarse como la necesidad
del relato para reducirse a ser un procedimiento privilegiado" (73). "tanto
como la autorreferencia y la parodia operan como principios de lectura
privilegiados en esta narrativa" (78). La reacción de su hermana, Victoria
Ocampo, fue de mal gusto. Para Victoria, la forma que escribe Silvina Ocampo es
como un flujo de consciencia. Para Victoria, Silvina tiene una falta de poner límites
y una falta de reflexión sobre su mitología literaria (74-75). Su trabajo crea
una distancia con su narrativa paródica y irónico, pero Podlubne sugiere, que simultáneamente
el lector se siente afectado por la narrativa y sin poder localizar el sitio de
la distancia (76). Es posible que esta
distancia es debido al absurdez de sus cuentos con lo cual nos resulta difícil
resonar. Como lo es ilustrado en el ensayo de Amícola, Podlubne sugiere que "La
cursilería es aquí una forma del horror antes que ingenua visión del
mundo" (78).
Explica como la vas a usar para mejorar el artículo de Wikipedia:
"Las lecturas de Silvina Ocampo" es una
fuente rica en la historia de recepción critica de algunos de los críticos más
relevantes acerca de Silvina Ocampo. Será una de mis fuentes más usada para la
sección sobre la <<recepción crítica>>. Su criticismo de los
ensayos de Sylvia Molloy, Enrique Pezzoni, y Victoria Ocampo rinde los
pensamientos propias de Podlubne igualmente importante para esta sección. Además,
este ensayo responde a la pregunta porque escribe y como inicio a escribir que espero
contestar en una de mis subsecciones. Podlubne cita a Silvina Ocampo: "Escribí
mucho tiempo sin que se enteraran de que yo escribía, algo totalmente informal,
libre, ni verso, n i prosa, me parecía que no era apto para ser leído o
mostrado, hasta que un buen día empecé a leérselo a alguien. Cuando me di
cuenta de que conmovía, me lancé a una especie de dedicación: en lugar de
ponerme a dibujar, me ponía a escribir" (74). Podlubne muestra la
dificultad de encontrar una forma, un vinculo, para leer a Silvina Ocampo como
quisiera ser leída (78).
Suárez-Hernán, Carolina. “El tratamiento
subversivo de los estereotipos de género y edad en la obra de Silvina Ocampo.”Anales
de Literatura Hispanoamericana vol. 42 (2013): 367-378.
¿Por qué es fiable? ¿Para quién escribe el autor? ¿Qué
busca o qué es el propósito de su escritura? ¿De dónde viene, o cuáles son sus
suposiciones?
Carolina Suárez-Hernán es una profesora en la IE
Universidad? Esta fuente es fiable porque tiene por lo menos 12 fuentes todos
de lo cual son libros o han sido publicado en una revista académica, algunos de
ellos siendo fuentes primarios. Además, este trabajo ha sido editado por otras
personas antes de ser publicado en Anales de Literatura Hispanoamericana.
Suárez-Hernán está hablando en conversación con análisis sobre la interacción
entre niños y adultos previamente analizado en las obras de Silvina Ocampo.
Está bien metido en el mundo literario de las cuales muchos académicos de los
estudios hispanoamericanos leen. Suárez-Hernán considera como las
representaciones de los adultos y de los chicos resultan en transgresiones de
las normas sociales y la perspectiva paternalista del adulto dominante y la
niña subalterna. Suárez-Hernán toma una posición deconstructivista. Pero,
pensando en la crítica de Podlubne, si los cuentos de Silvina Ocampo son autorreferenciales,
pueden tener una significado transgresora con respeto a la situación real en
vivía la sociedad Argentina?
Hace un resumen del argumento de la fuente, y de lo que
dice sobre la autora que estás estudiando:
Según Suárez-Hernán, la narrativa de Silvina Ocampo
está lleno de connotaciones sociales de las cuales critica (367). La narrativa
es representante de la sociedad Argentina y las relaciones interpersonales. El
ensayo se enfoca en como su narrativa es subversiva de los estereotipas del
género y la edad: "Los patrones establecidos se rompen y los roles son
intercambiables; se someten a un tratamiento satírico las oposiciones
estereotípicas de la femineidad y la masculinidad, la bondad y la maldad, la
belleza y la fealdad. Igualmente, el espacio y el tiempo se subvierten y se
borran los límites entre las categorías mentales de espacio, tiempo, persona,
animal." (367). Según la interpretación de Suárez-Hernán, "La
literatura de Silvina Ocampo contiene una profunda reflexión sobre la feminidad
y numerosas reivindicaciones de los derechos de la mujer, así como también una
crítica sobre su situación en la sociedad "(368). No dice directamente si
considera Silvina Ocampo una feminista pero si dice que trabaja "desde ángulos feministas" (368). A
través de la creación de mujeres complejas y ambiguas, Silvina Ocampo desafía
la noción de la mujer unidimensional. Para Suárez-Hernán, "la magia y la
fantasía son elementos de subversión femenina"(370). Suárez-Hernán sugiere
que a través de las narradoras infantiles, y las relaciones intimas entre los
adultos marginalizados y los chicos, Silvina Ocampo esta deconstruyendo la
formación patriarcal y el mundo adultocéntrico. (374). "Los cuentos
muestran la asimetría entre el mundo de los adultos y el mundo infantil; los
padres, maestros e institutrices encarnan la institución sancionadora y son con
frecuencia figuras nefastas" (374). A lo largo del ensayo, Suárez-Hernán
hace declaraciones sobre como están representado los chicos en comparación con
los adultos y sus papeles en los cuentos con ejemplos de varios cuentos para
justificarlo.
Explica como la vas a usar para mejorar el artículo de Wikipedia:
Este ensayo es relevante para la subsección sobre los
asuntos femeninos, de clase, y de la sociedad Argentina. También ofrece un
contraste con la conclusión de Podlubne que las obras de Silvina Ocampo no deberían
ser leídos a través de una perspectiva familiar y basado en la realidad si no
debería ser leído en su originalidad y autorreferencia. Suponiendo que un artículo
de Wikipedia debería suponer todos las perspectivas, este artículo ofrece un
balance entre las dos profesores.
Fuentes
adicionales:
*No podía encontrar "Silvina Ocampo:
la Exageración como Lenguaje" por Sylvia Molloy. Si de alguna forma la
podes acceder, por favor mándemela.
Aldarondo, Hiram. "Embestida
a la burguesía: humor, parodia y sátira en los últimos relatos de Silvina Ocampo." Revista
iberoamericana 68.201 (2002): 969-979.
Espinoza-Vera, Marcia. "El
humor como estrategia feminista en la obra de escritoras contemporáneas de América
Latina." Razón y Palabra 15.73 (2010).
Moreno, María.
"Frente Al Espejo." Página/12. Radar, 9 Oct. 2005. Web. <http://www.pagina12.com.ar/diario/suplementos/radar/9-2558-2005-10-11.html>.
- · Una entrevista rarísima con Silvina Ocampo dado en las 70's, publicado treinta anos después
Podlubne, Judith. "Sur en los 60. Hacia una nueva sensibilidad crítica."Badebec.
Revista del Centro de Estudios de
Teoría y Crítica Literaria (2011): 43-62.
No comments:
Post a Comment